Самарский областной суд обязал региональный СПИД-центр выплатить 52 тыс. руб. гражданину, которого поставили на учет как носителя вируса иммунодефицита, пишет "Самарское обозрение".

О наличии у него страшного диагноза житель Кировского района Самары узнал, когда пришел в медико-санитарную часть №5 за амбулаторной картой. Она потребовалась ему для прохождения обследования на предмет заболевания желудка. Однако в карте сотрудники МСЧ обнаружили запись о постановке пациента на учет в ГБУЗ "Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями" (СПИД-центр) в связи с диагностированием ВИЧ-инфекции и на руки ему карту не отдали.

Потрясенный гражданин, как говорится в решении суда, из-за чувства стыда, позора, унижения, страха за свою жизнь не мог спать ночами и ничего не ел, что привело к проблемам на службе. А у его супруги, которая являлась на тот момент кормящей матерью, пропало молоко и на нервной почве возник герпетический кератит.

Надеясь, что диагноз поставлен ошибочно, пациент обратился сначала в ООО "Ситилаб", где сдал анализы на ВИЧ. Анализы были отрицательными. Но поскольку в медсанчасти принимать их отказались, он обратился в СПИД-центр, и его анализы снова оказались отрицательными.

Однако это не привело к автоматическому решению о снятии гражданина с учета как ВИЧ-инфицированного ни со стороны СПИД-центра, ни со стороны МСЧ. Направление на лечение желудка пациент получил с кодом наличия у него ВИЧ-инфекции, из-за чего лечиться отказался.

4 февраля текущего года Кировский районный суд удовлетворил требования гражданина и обязал СПИД-центр выплатить неинфицированному компенсацию, в том числе 380 руб. - возмещение материального ущерба, 50 тыс. - компенсация морального вреда, 1 тыс. руб. - покрытие расходов по составлению искового заявления, 600 руб. - покрытие расходов по оплате государственной пошлины. Итого - 51 980 рублей.

В СПИД-центре сочли такой размер компенсации завышенным и обратились с апелляционной жалобой в областной суд, но там решение Кировского районного суда устояло. В решении апелляционной инстанции говорится, что центр поставил гражданина на учет как ВИЧ-инфицированного по непроверенным данным и недостоверным сведениям, а через пять лет после обследования пациента направил данные сведения в поликлинику по месту жительства истца.

"В направлении, составленном самим центром, указаны вымышленные, неполные, недостоверные данные на пациента, не указаны паспортные данные, указан несуществующий адрес места жительства", - написано в решении.