В среду, 26 декабря, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отказал владельцу активов ОАО "Издательство "Самарский дом печати" (СДП) ООО "Консенсус" в расширении списка вопросов для эксперта, который сейчас работает над оценкой рыночной стоимости СДП, пишет "Коммерсант".
В суде представитель ООО "Консенсус" настаивал, что уже при покупке активы были "некондициционными", то есть без подтверждения этих обстоятельств ответить на главный вопрос экспертизы - о величине рыночной стоимости СДП - невозможно.
Напомним, СДП был выведен из госсобственности и продан без согласия его собственника - Росимущества. Соответствующее решение принимал директор ОАО Дмитрий Минюков (позднее осужден на три года условно за злоупотребления полномочиями и растрату).
В 2007-2008 гг. активы типографии в результате цепочки сделок последовательно перешли к ООО "Грант", ООО "Квадро", ООО "Деймос", ООО "Консенсус".
Росимущество и СДП с 2008 года с переменным успехом пытаются вернуть типографию. В октябре прошлого года Высший арбитражный суд посчитал законными сделки по продаже активов. Летом 2012 г. СДП и самарское управление Роимущества подали новый иск - об истребовании имущества из незаконного владения, в котором потребовали признать право собственности РФ на земельный участок площадью 2,2 тыс. кв. м и одно из нежилых помещений - бомбоубежище. Ответчиками выступали четыре юрлица - участники серии сделок.
В конце августа областной арбитраж отказал в удовлетворении требований, посчитав, что наличие объекта гражданской обороны - не повод претендовать на весь участок. Это решение истцы обжаловали.
В ноябре 2012 г. апелляция согласилась с ходатайтсвом СДП о необходимости выяснить рыночную стоимость имущества издательства по состоянию на август 2008 года. По словам представителя СДП, это позволит доказать недобросовестность приобретателей, якобы знавших о реальной стоимости активов.
На заседании в минувший вторник представитель СДП резко возражал против дополнительных вопросов эксперту. По его словам, технические паспорта 2003 г. - не единственные документы на здание, есть и более поздние резюме технической инвентаризации, удовлетворительное состояние построек в 2010 г. подтверждал госстройнадзор. А выяснение аварийности - это вообще отдельная экспертиза.
Позицию СДП в заседании поддержало теруправление Росимущества, заявив, что новые вопросы выходят за рамки предмета исследования. В итоге коллегия судей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решила не добавлять работы эксперту и отказала в ходатайстве.
Последние комментарии
На конец то кто то дает деньги н покупку здания за свой личный счет, я надеюсь что депутаты поддерут о тоже свои личные выделят, наконец тл истоки свои вспомнили - в царской России избранники за свой счет делали. иначе депутатом не быть.
Давно все понятно,что хотят речной порт и элеватор снести,а набережная это предлог ,потом пересмотрят под жилую застройку,
Напротив, матрешки выглядят постыдной клюквенной клоунадой а-ля “matroshka-vodka-balalayka”
Круто!
Всё-таки какие алчные люди,что бизнес, что администрация. Губанова на этом участке узенькая улочка. Кто подумал, как будут выезжать по ней столько машин на Ново-Садовую и Солнечную? Куда пойдут дети? В какой поликлинике будт лечить детей? Всем всё пофиг. И тем, кто купит там квартиры и будет скулить, что все плохо.